|
|
|
| FIDIC合同条件下工程索赔 |
| 作者:佚名 |
来源:本站原创 |
点击量: |
发布时间:2009-1-5 15:44:40 |
议，从而达到效率高、花费小和耗时少的目的。DAB 方式除了具有非诉讼纠纷解决方式（ADR）的一般特点之外，还有其突出特点：
（1） 现场性。在 FIDIC 合同文本《争端裁决协议书》和《仲裁规则》中明确规定，DAB 成员应定期到施工现场进行访问，现场访问的次数一般不少于每 12 个月 3次，连续间隔不少于 70 天，以便 DAB 成员熟悉工程的进展情况，以及任何实际存在的或潜在的问题及索赔事项。视察时应有雇主、承包商和工程师陪同，并编写现场访问报告。在争议提交 DAB 后，还要进行现场调查和听证，这些充分体现了矛盾发生在现场、争议解决在现场的特点。
（2） 程序性。DAB 方式解决争议必须遵循严格的《仲裁规则》规定的程序要求，在提交 DAB 解决以前，工程师对索赔意见的初步审查及决定为其前置程序，而在收到 DAB 解决申请后，DAB 成员要进行一系列地调查分析与研究才能做出决定，提出解决方案与报告，争议双方对解决方案与报告是否满意，何时提出仲裁等也有相应的规定。程序公正赢得了争议双方的信赖与执行。
（3） 合意性。DAB 方式是工程项目合同双方意思自治的结果，充分体现了项目双方的合同自由。 DAB 成员是通过签订协议书的方式确定的，具有国际通行的第三方独立地位，不是雇主或承包商的雇员或代理，具有独立的权利与义务。他们与雇主、承包商和工程师之间没有任何的经济利益关系，其成员有相当高的专业素质和工作经验，如熟悉专业技术，具有工程施工、法律和合同解释方面的经验。对于大型的土木工程项目合同，DAB 成员还应包括一名熟悉工程施工的律师或具有仲裁和诉讼经验的工程技术专家，以保证其工作的有效性。
（4） 超前性。DAB 方式与一般的调解方式不同，通常调解总是在争议出现后才成立调解小组，而 DAB 方式在争议开始之前已指定了一个 DAB 争端裁决委员会，具有超前的争端解决意识。DAB 方式把争端索赔的发生概率进行了预测筹划，在解决效率、时间性、成本方面达到效率高、时间短、成本小，减少了讼累，保持了友好合作的工作氛围。同时它从工程的整体利益出发，帮助合同双方解决出现的所有争议，通过现场访问、签发建议书、召集听证会等形式设法将争议消灭在萌芽状态。
（5） 保密性。DAB 方式充分尊重当事人双方的商业秘密，如询问调查阶段，拒绝除双方代表以外的任何人参加或旁听旁见听取会。在旁见听取会期间，就各方提出的任何证据及观点不发表任何意见，争议决定书也是在 DAB 成员内部召开的秘密会议上形成的，而且不得透留秘密会议上的任何信息。这种非公开性的解决方式使得大量涉及当事人个人隐私和商业技术秘密的合同纠纷能够得到秘密解决，对纠纷当事人具有很强的吸引力。
（6） 效力性。效力是约束力的通称，凡具有约束力的事物即具有效力。DAB 决定具有法律效力，这是其不同于 DRB 的显著特点。FIDIC 第 20.4 款规定：“如果 DAB已就争端事项向双方提交了它的决定，而任一方在收到 DAB 决定后 28 日内，均未发出表示不满的通知，则该决定应成为最终的，对双方均具有约束力。”可见 DAB 决定具有准仲裁性质，同时赋予了 DAB 成员更强的裁判权力
但是，DAB 本身也有值得质疑之处。首先，处理争端是工程师重要的权力基础。
DAB 在取代了工程师在争端处理中的重要作用后，工程师权力的下降可能导致对工程管理和控制力度的下降，工程师在履行义务时可能碰到较多困难。另一方面，由于工程师公正地位的降低和丧失，将有可能导致争端的增加。
其次，尽管 DAB 成员定期深入工地，但在对工程的了解和把握上，显然不如工程师。如果深入工地不够，情况了解不全而不彻底，DAB 作出决定时只能更多地依赖合同双方的表述这会对争端的合理解决带来一定的困难。
再次，当合同工期很长时.DAB 的支付会发生变化。此时，合同双方对 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
|
|
| 文章录入：21cpmzhang 责任编辑：21cpmzhang |
| 上一篇文章： 关于国际工程项目管理的思考
下一篇文章： FIDIC合同的索赔程序– 某项目油料关税的索赔案例分析 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
 |
网友评论：（只显示最新10条，评论内容只代表网友观点，与本站立场无关!） |
| |
|
|
|
