FIDIC和ICE各有所亲 各取所需

    FIDIC合同的鼻祖是ICE合同，即先有ICE合同，后有FIDIC合同，ICE是英国土木工程师协会The Institution of Civil Engineers的英文缩写。

    ICE合同与FIDIC合同有本质上的区别，ICE合同亲业主，FIDIC合同亲承包商。因而承包商对业主应争取使用FIDIC合同，对分包商尽量采用ICE合同模式，而并不主动推荐FIDIC版本的分包合同（英文正式名称为FIDIC Conditions of Subcontract for Works of Civil Engineering Construction 1994），因为一切都以维护出资人或付款人的利益为最终目的。

    我在香港经手过一个一亿多港元的工程，就是用FIDIC合同与业主签约的。香港的分包制度较成熟，我们把这个项目分判出去时，分包合同则完全使用ICE合同。英联邦的法律属英国普通法体系，目前这些国家和地区的承包工程都是采用ICE合同，或在此基础上做些变通。

    谈到普通法体系，我想再补充讲些使用FIDIC合同或ICE合同必备的法律常识。由于FIDIC合同源于ICE合同，所以带有浓厚的英国色彩。英国现行的是普通法，因此两合同都属于普通法（Common Law）体系，是判例法，属由案例汇成的不成文法。过去的案例集合就是法律，尤其是当发生争执或仲裁时，只要有一个类似的例子在前边，那么胜诉的把握就较大，否则会很难说，承包商对此须有充分认识。这一点和中国的法律不同，中国法律属于大陆法（Continental Law）体系，是成文法，即凡事都要有明确的书面规定和条文，强调照章办事。

    普通法是遵循先例为准的原则，强调“前车之鉴”。例如抵押贷款，若借款人到时还不了钱，过去有过用抵押物还债的先例，则就可以判定放款人没收借款人的抵押物作为偿还。但由此可能导致不公，这就引出平衡法（Rules of Equity）。例如借款人用一栋50万元的房子作为抵押物，向银行借款20万元，为期一年。然而一年后借款人无力偿还银行贷款，银行这时就把房子没收了。但借款人觉得用整栋房子去抵账欠公平，因为即便支付3万元的年息，银行还应再退回他至少27万元才算合理，并因此付诸法律。判决是：把房子拍卖，卖得40万元，该还多少就还多少。该案例就法定地成为下次用普通法判案的先例依据。

    价责对等 控制成本

    搞国际承包工程的人应牢记FIDIC合同的宗旨：“承包商工作得到报酬，业主付款获得工程”（The Contractor gets paid for the work he performs and the Employer gets the work he is paying for），同时以其指导自己的日常业务，并以此依据去向业主和咨询工程师交涉。如果承包商傻乎乎地给业主垫钱干活，没有不吃亏的。老话说：虱多不痒，债多不愁。业主欠账的金额在一定范围内，承包商还可以想办法要回来；如欠款超过了业主的偿付能力，那么，他就会千方百计地拖下去，甚至赖账！根据FIDIC合同第60款和第69款，承包商拿不到工程款就可随时停止合同的执行。

    还有很重要的一点，承包商要牢记：业主付什么钱，我干什么活，也就是要做到“价责对等”。在这一点上，中国的海外承包公司没少吃亏。例如标书里写明，要修800米的篱笆围墙。承包商施工时出于好心，认为篱笆围墙防不了小偷，于是脱离标书的要求去建成砖墙；当验工计价要求按砖墙付钱时，业主则坚持按合同的规定办，承包商只好认亏。

    与“价责对等”相应，承包商如果偷工减料，将付出惨痛代价。海外工程通常有一年保修期，保修期内，业主压着承包商最高可能达到10%的保留金，至少也要有25%的现金。工程干不好，业主要找承包商算账，并且会想尽办法挑毛病，找到毛病肯定要扣承包商的保留金。

    另外，要正确理解“价责对等”，处理好质量和成本的关系。首先就是：没必要超质量施工。要改变为争名誉、抢工期而不计成本地上设备、拼人力、

[1] [2] 下一页