|
|
|
| 奥运场馆建设投融资模式创新 |
| 作者:佚名 |
来源:互联网 |
点击量: |
发布时间:2009-2-12 17:27:13 |
PPP模式与BOT的灵活组合，使奥运场馆建设实现了政府少投资，企业市场化运作的相对高效的投资效果，在探索社会公益设施政府投融资的新模式上进行了大胆尝试37座比赛场馆，59座训练场馆，北京市政府究竟要为奥运场馆的建设花多少钱？
奥运全程不过16天，之后的奥运场馆又能发挥多少经济效益？
这些问题不是空穴来风、凭空捏造出来的。随着2008奥运会的临近，越来越多类似的问题被提了出来。
的确，分析历届国外奥运会的历史不难发现：奥运场馆建设后实现盈利的确实不多。奥运之后，主办地的奥运场馆都不同程度地出现“门前冷落鞍马稀”的现象。
之所以出现这种状况，主要是由于这些基础设施建设的理念与投融资模式出现了问题，主办方不但忽视了场馆的赛后利用，还时时被庞大的经济压力束缚着。
节俭办奥运
传说鸟巢最初设计的盖子每开启一次需要花费900万。听到这个说法，国家体育场有限责任公司副总经理张恒利笑了：“这可能是个笑话，我们自己都没有一个清晰的测算，因为很难算清楚。”
奥运场馆建设以来，舆论一直非常关注每个项目是否“奢华、浪费”，一些院士也曾“上书”建议节约成本。
中国国际工程咨询公司社会事业业务部主任胡元明透露，从一开始，北京市政府就提出了“节俭办奥运”的原则。
本着“节俭办奥运”的原则，2004年，相关部门对国家体育场项目做了4项调整：去掉可滑动开启的盖子、座位由10万调整为9.1万、停车场由1500个减少到1000个、扩大内缘，减少钢结构使用。仅此4项调整，就节省了3亿多元。
在大的方面节约，小地方也不放过。
最初，国家体育馆内部的设计是通的，没有分区。在北京温差比较大的环境下，这种设计在使用空调和暖气后，会造成过多的浪费，人为地造成能源的大量消耗。后来该方案被修改，“这是一次大的调整”。
“另一个例子是国家体育场。从赛后利用考虑，设计方原希望赛后多办一些大型室内活动，因此坚持保留造价不菲的顶部”，胡元明回忆。
而为了节约造价，鸟巢最终选择了“去顶”的方案。
鸟巢中方设计主持师、中国建筑设计研究院副总建筑师李兴钢表示，“去顶”不会损害“鸟巢”的艺术效果。
李兴钢介绍：国家体育场在国际设计竞赛招标文件中规定的建安造价（土建和设备安装）限额40亿元，“鸟巢”方案建安造价为38.9亿元。国家体育场公司后来上报的可行性研究报告中，建安造价是26.7亿元，而国家发改委批复的工程总投资为31.3亿元。经过设计联合体的大量优化工作，“鸟巢”的建造安装造价在方案深化设计阶段降到了27.3亿，初步设计阶段继续降至约26亿元。去掉活动屋顶并加大固定屋盖开口后，建安造价可以基本降低至22.67亿元以下，体现了国家的投资控制要求和“勤俭办奥运”的精神。
投融资模式创新
最大限度地实施市场化运营方式是北京2008年奥运会投融资的基本原则。因此，除了赢利前景不太看好的国家体育场项目以外，北京市政府原则上不投资。
那政府不投资谁投资？通过运用特许经营模式和政府企业合作模式，北京市政府让企业甘愿掏出钱来。
北京市发改委副主任刘志介绍，在奥运场馆建设上，北京市政府充分利用了市场经济的手段，建立社会化的投融资机制，有效地控制了政府投入。
资料显示：北京奥运工程仅场馆投资就达到205亿元，配套工程则达数千亿元。通过投融资体制的重要突破，北京奥运场馆投资总量的一半以上均为社会投资。
仅以5个主要场馆为例：水立方项目是由海外华人赠款建设的，涉及金额为10亿元。其余的项目如国家体育馆、国家会议中心、五棵松文化体育中心等，完全是采取BOT模式运作，政府不花一分钱。国家体育场是惟一一个由政府出资的项目。该项目采用PPP融资模式，由政府和企业共同出资，政府预计投资15.6亿元，占总投资的52%。
BOT模式，即建设-经营-移交模式。其基本思路是：由政府或所属机构对项目的建设和经营提供一种特许权协议作为项目融资的基础。由项目的投资者和经营者安排融资、开发、建设，并在有限的时间内经营项目获取商业利润，最后，根据协议将该项目转让回给相应的政府机构。
PPP模式，即政府与企业合作模式。其典型结构为：政府部门通过政府采购形式与中标单位组成特殊目的公司，并与之签订特许合同。其中，特殊目的公[1] [2] 下一页
|
|
| 文章录入：21cpmzhang 责任编辑：21cpmzhang |
| 上一篇文章： 规避BOT、PPP项目风险
下一篇文章： 深圳地铁4号线二期工程项目融资模式研究 |
| 【字体：小 大】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
 |
网友评论：（只显示最新10条，评论内容只代表网友观点，与本站立场无关!） |
| |
|
|
|
